Н.В. Овчинникова*

К ВОПРОСУ О ПОСТРОЕНИИ СИСТЕМЫ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ ПРИРОДНУЮ СРЕДУ

*Овчинникова Наталья Владимировна – Самарская государственная архитектурно-строительная академия

В настоящее время в условиях обострившегося глобального экологического кризиса ассимиляционный потенциал окружающей природной среды (ее способность в определенной мере нейтрализовать загрязняющие вещества) стал в значительной степени ограниченным, а, следовательно, достаточно дорогим ресурсом, за который нужно платить, как и за любой другой фактор производства.

Ценность ассимиляционного потенциала окружающей природной среды определяется тем, в какой степени можно экономить на природоохранных издержках. Наличие ассимиляционного потенциала, с одной стороны, позволяет в определенных пределах загрязнять окружающую среду, то есть выбрасывать и сбрасывать отходы, экономя тем самым на затратах по установке очистных сооружений. С другой стороны, определенная устойчивость экосистем к загрязнению, их способность «поглощать» загрязнение позволяет предотвратить ущерб, который мог бы быть вызван ухудшением качественных характеристик окружающей природной среды. Предотвращенные затраты определяют основу экономической оценки ассимиляционного потенциала.

Сегодня возникла необходимость безотлагательного введения в действие эффективного механизма защиты окружающей среды с помощью системы экологических платежей. Эта необходимость продиктована тревожной ситуацией, сложившейся сегодня в российской экономике, при которой предприниматели ставят перед собой сиюминутные цели, направленные на адаптацию к новым для них условиям рыночной экономики, и развивают производство в тех сферах, где возможно получать реально ощутимые результаты в обозримый период времени. С этой точки зрения экологическая сфера не является для них привлекательной, потому что качественные характеристики окружающей среды обладают признаками общественного блага, то есть им присущи свойства неисключаемости и неконкурентности в потреблении. Подобная ситуация таит в себе серьезную опасность для долговременных экономических, социальных и экологических перспектив развития общества.

Потребность в экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды определяется тем, что для рационализации природопользования нужна разработка эффективной системы экологических платежей и налогов. В свою очередь, размеры этих платежей и ставки налогов должны соответствовать либо социально-экономическому ущербу от загрязнения, либо экономической оценке ассимиляционного потенциала.

В Российской Федерации система экологических платежей начала формироваться в 1991 году, этот процесс продолжается и в настоящее время. Конечно, безупречной эту систему не назовешь, но в целом она действует вполне эффективно, если не считать те недостатки, которые будут рассмотрены ниже. Как бы там ни было, но, учитывая современную экологическую и экономическую ситуацию в стране, лучше плохая система, чем ее отсутствие. Реальная практика это подтвердила.

В 2002 году в Российской Федерации была, по сути, отменена вся система экологических платежей (платежей за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также за размещение отходов), действовавшая в стране в течение десяти лет. Таким образом, был фактически нарушен Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ЗоООС), определяющий принцип платности за негативное воздействие на окружающую среду [1. С.4]. К видам негативного воздействия на окружающую среду, согласно ЗоООС, относятся:

– выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

– сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные и подземные водные объекты, а также на водосборные площади;

– загрязнение недр, почв;

– размещение отходов производства и потребления;

– загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий.

С июня по декабрь 2002 года негативное воздействие на окружающую среду в Российской Федерации было бесплатным. Напомним вкратце историю принятия такого важного для экономики страны решения, в результате которого консолидированный бюджет Российской Федерации в 2002 году недополучил 10,5 млрд рублей, в том числе федеральный бюджет – 1,6 млрд рублей [12. С.4].

До июня 2002 года определение и взимание экологических платежей осуществлялись:

– на основании Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее Постановление № 632) [2];

– в соответствии с Письмом Минприроды РФ от 27.11.1992 г. «Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов» [4];

– в соответствии с Письмом МНС РФ от 31.10.2001 г. № ВТ-6-21/833 «О платежах за загрязнение окружающей природной среды»;

– согласно Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды России 26.01.1993 г.

С целью приведения платежей в соответствие с уровнем инфляции периодически проводилась индексация платы за загрязнение окружающей среды. Так, Письмом Министерства природных ресурсов РФ (МПР) от 27.11.2000 г. № ВП-61/6349 «Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 2001 год» был введен федеральный коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей природной среды в размере до 94 раз по сравнению с базовыми нормативами. Статьей 15 Федерального закона от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год» была предусмотрена индексация действующих ставок платежей за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов с коэффициентом 1,18 по отношению к уровню 2001 года (как будет показано далее, коэффициент этот ничтожно мал).

28 марта 2002 года Верховный суд РФ решением № ГКПИ 2002-178 признал незаконным (недействительным) Постановление № 632 [11. С.5-9]. При вынесении такого решения суд руководствовался следующими соображениями.

Во-первых, федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не предусмотренные этим кодексом. Между тем все существенные элементы экологических платежей (плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога) установлены не федеральным законом, а Постановлением Правительства РФ и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Во-вторых, Постановление № 632 противоречит ЗоООС, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 которого негативное воздействие на окружающую среду является платным, формы же платы определяются федеральными законами.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 04.06.2002 г. № КАС 02-232 решение суда оставлено без изменения [3]. Таким образом, Постановление № 632 было признано недействительным с 4 июня 2002 года, а, следовательно, была фактически отменена вся система экологических платежей (более чем на полгода). Последствия столь непродуманных действий описаны выше.

10 декабря 2002 года Конституционный суд РФ, рассмотрев запрос Правительства РФ о проверке конституционности Постановления № 632, определил, что указанное Постановление сохраняет силу и подлежит применению с 25 декабря 2002 года [3].

Согласно Постановлению № 632, плата взимается за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

– выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

– сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

– размещение отходов;

– другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия).

Устанавливаются два вида базовых нормативов платы:

– за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

– за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

В основу базовых нормативов положены нормативы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, действовавшие на территории России с 1991 года в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.01.1991 г. № 13, измененные в связи с ростом уровня цен на природоохранные мероприятия.

Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов насчитывают 566 наименований, устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), ввиду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения в рублях за одну тонну по 217 видам загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу передвижными и стационарными источниками, а также по 198 видам загрязняющих веществ, сбрасываемых в поверхностные и подземные водные объекты [4].

Базовые нормативы платы за размещение отходов устанавливаются в зависимости от степени токсичности последних (чрезвычайно опасные, высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные).

Для отдельных территорий экономических районов Российской Федерации устанавливаются коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха, почвы и водных объектов по бассейнам основных рек. Эти коэффициенты могут увеличиваться для природопользователей:

– расположенных в зонах экологического бедствия, районах Крайнего Севера, на особо охраняемых территориях, а также на территориях, включенных в международные конвенции, – до двух раз;

– осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу городов и крупных промышленных центров – на 20%.

Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Размер платежей определяется как сумма платежей за загрязнение:

– в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ;

– в пределах установленных лимитов (выбросов, сбросов, размещения отходов);

– за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (при загрязнении окружающей природной среды в результате аварии по вине природопользователя плата взимается как за сверхлимитное загрязнение до разработки соответствующих инструкций) [2].

Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы на величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс (сброс) загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их – за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя [10. С.171].

Закон РСФСР от 19.12.1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» предусматривал единую систему внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющую федеральный экологический фонд, фонды субъектов Федерации и местные экологические фонды. На счета этих фондов поступали платежи, взимаемые на основании Постановления № 632.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.1992 г. № 442
«О Федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации», а также с Приложением к Письму Минфина РФ от 10.06.1993 г. № 71 «Порядок направления предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими лицами и гражданами средств
в государственные внебюджетные экологические фонды», все экологические платежи сводились в сводный расчет и распределялись в федеральный бюджет и экологические фонды в следующем соотношении:

– 10% – в федеральный бюджет;

– 90% – в экологические фонды.

Последняя сумма распределялась в федеральный, региональные и местные экологические фонды в соотношении 10, 30 и 60% соответственно.

Средства Федерального экологического фонда (ФЭФ) использовались:

– на долевое участие в реализации программ и проектов, направленных на улучшение качества окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения;

– научно-технические исследования, разработки, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий;

– участие в финансировании строительства, реконструкции природоохранных объектов;

– осуществление мер по воспроизводству природных ресурсов, понесших ущерб в результате загрязнения природной среды;

– выплату в установленном порядке компенсационных сумм гражданам на возмещение вреда, причиненного их здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздействиями на окружающую природную среду;

– развитие экологического воспитания и образования.

С принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации система межрегиональных отношений в стране, а также бюджетное и налоговое законодательство стали претерпевать значительные изменения. Так, 31 июля 1998 года были приняты Бюджетный кодекс РФ и часть первая Налогового кодекса РФ.

Согласно Бюджетному кодексу, Федеральный экологический фонд был преобразован в бюджетный и его средства включены в федеральный бюджет. В некоторых субъектах Российской Федерации экологические фонды так и остались внебюджетными, в некоторых, по примеру федерального бюджета, были включены в бюджеты субъектов. Таким образом, единая система внебюджетных экологических фондов в Российской Федерации была упразднена.

Федеральным законом от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2000 год» еще был предусмотрен Федеральный экологический фонд как бюджетный, и средства, поступающие в него от экологических платежей, имели целевое природоохранное назначение. Однако с принятием Федерального закона от 14.12.2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2001 год» Федеральный экологический фонд был фактически ликвидирован. Этот закон устанавливал следующий порядок распределения средств, поступающих от экологических платежей:

– 19% – в федеральный бюджет;

– 81% – в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год» оставил этот порядок без изменения.

Система внебюджетных экологических фондов была фактически упразднена Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 721 «О ликвидации Федерального экологического фонда Российской Федерации».

Что касается Налогового кодекса, то статьей 13 в качестве одного из федеральных налогов предусмотрен экологический налог. Но глава 37 части второй Налогового кодекса, которая должна определить все существенные элементы данного налога, до сих пор не принята.

Существовавшая в течение десяти лет система экологических платежей, конечно, не могла быть безупречной и не является таковой. Но это отнюдь не повод для ее отмены. Она нуждается в реформировании, а не в аннулировании. Основные недостатки этой системы, на наш взгляд, заключаются в следующем.

Во-первых , ставки платежей, несмотря на их периодическую индексацию, являются настолько низкими, что предприятиям-загрязнителям оказывается выгоднее платить и загрязнять, чем снижать или предотвращать загрязнение. Размеры экологических платежей до сих пор устанавливаются произвольно, на основе субъективных суждений, вследствие чего эти платежи, как правило, неоправданно заниженные, не только не оказывают должного стимулирующего воздействия на загрязнителей, но и прямо дискредитируют сам экономический механизм регулирования природопользования.

Действующие значения базовых нормативов платы были рассчитаны для эколого-экономических условий (стоимостных и ценовых пропорций) периода 1990 года. С начала 1993 года стал применяться коэффициент индексации платы, равный пяти. На 1999 год индексация базовых нормативов платы отставала от отраслевых индексов дефляторов как минимум в 24 раза, а по основным отраслям-загрязнителям – более чем в 70 раз [7. С.10].

По оценкам экспертов, ежегодный ущерб, наносимый загрязнением природной среды, в масштабах страны составляет порядка 230-250 млрд рублей, а вносимая природопользователями плата за загрязнение составляет около 2,5 млрд рублей [7. С.10]. Для обеспечения адекватного уровня величины базовых нормативов платы, установленных в 1991 году, стоимостным пропорциям, сложившимся в экономике в 2002 году, величина базовых нормативов должна быть дополнительно проиндексирована примерно в 20 раз [7. С.10].

Во-вторых , в существующем сегодня законодательстве о платежах за загрязнение окружающей природной среды отсутствует четкое разделение таких понятий, как налог, сбор и платеж. На практике экологические платежи, налоги и сборы являются по сути дела синонимами, хотя теоретически между ними есть несколько очень принципиальных различий.

В статье 8 части первой Налогового кодекса определяется два понятия: налог и сбор.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Несмотря на то, что в налоговом законодательстве налог определяется как платеж, а самостоятельное определение платежа отсутствует вообще, основная масса научных дискуссий по проблемам повышения эффективности механизма платного природопользования проходит именно в русле сопоставления (или противопоставления?) понятий «налоги» и «платежи» [5, 6, 8, 9, 11, 12]. Как было показано выше, отсутствие соглашения по вопросу о том, чем же все-таки (платежами или налогами) являются денежные средства, уплачиваемые предприятиями за загрязнение окружающей среды на основании Постановления № 632, явилось причиной временной отмены этого важнейшего экологического нормативного акта.

Суммируя основные доводы оппонентов названной дискуссии, нам удалось определить, что различия между налогами и платежами заключаются в следующем.

Во-первых, платеж не носит обязательного характера, его необходимо уплачивать только при условии осуществления каких-либо действий. Налог же является обязательным и индивидуально безвозмездным платежом.

Во-вторых, платеж подразумевает, что плательщик что-либо оплачивает (в случае экологического платежа – право на загрязнение окружающей среды, то есть право на использование ассимиляционного потенциала). Целью введения платежа является ограничение какой-либо деятельности. Платеж не может рассматриваться как устойчивый источник денежных поступлений. Налог же является чисто фискальным инструментом, целью введения которого является исключительно пополнение бюджета.

В-третьих, платежи носят компенсационный характер. Средства от их поступления направляются, как правило, на осуществление природоохранных мероприятий. Налоги же направляются в бюджет и могут расходоваться на цели, не связанные с охраной окружающей среды.

В российском законодательстве не прослеживается четкого различия между экологическими налогами, сборами и платежами. Во-первых, экологические платежи носят обязательный характер. Во-вторых, эти платежи после упразднения системы внебюджетных экологических фондов стали фискальными инструментами. Федеральным законом «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год» средства, поступающие от взимания экологических платежей, отнесены к налоговым доходам бюджетов. В-третьих, в федеральном бюджете на 2002 г. не содержится положений, предусматривающих направление средств, поступающих от взимания экологических платежей, на финансирование мероприятий по охране окружающей природной среды.

На сегодняшний день основным нормативным документом, регламентирующим порядок исчисления и взимания экологических платежей, остается Постановление № 632. Это постановление нуждается в незамедлительной замене соответствующим федеральным законом, который позволил бы дать ответы на следующие важнейшие вопросы.

• Что следует подразумевать под понятиями “экологический налог”, “экологический сбор” и “экологический платеж”?

• В рамках каких отраслей законодательства (только ли в рамках налогового?) будут устанавливаться экологические налоги, сборы и платежи?

• Будут ли средства, собираемые за счет экологических налогов, сборов и платежей, направляться на природоохранные цели?

• Каким образом будет происходить распределение указанных средств между бюджетами различных уровней?

• Будет ли восстановлена система внебюджетных экологических фондов?

• Какие органы государственной власти будут осуществлять сбор соответствующих средств?

• Будут ли предусмотрены льготы для природопользователей, осуществляющих природоохранную деятельность?

• Каков будет механизм экономического стимулирования природопользователей к осуществлению мероприятий по снижению (предотвращению) уровня загрязнения природной среды?

К настоящему моменту разработано три федеральных законопроекта о плате
за негативное воздействие на окружающую среду [8. С.94]. Первый из них подготовлен Государственной Думой Российской Федерации и 18 июня 2002 года (через две недели после временной отмены Постановления № 632) внесен в Государственную Думу. Основной упор в нем делается на осуществление экологических мероприятий и экономическое стимулирование предприятий к обновлению технологий и оборудования.

Второй проект, разработанный МПР по поручению Правительства Российской Федерации, основное внимание уделяет собственно механизму взимания платежей за загрязнение окружающей среды.

Третий проект разработан Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, в нем предпринимается попытка сбалансирования экономических интересов предприятий и их ответственности за нанесение ущерба окружающей природной среде. По основным направлениям в отношении принципов определения плательщиков, видов негативного воздействия, относимых к объекту платы, льгот по платежам он схож с проектом МПР. Отличается же он тем, что объектом платы признается выброс и сброс загрязняющих веществ не по всему их объему, а только в части превышения установленных нормативов негативного воздействия по соответствующим видам веществ.

В целом все эти законопроекты характеризуются одним общим признаком: они должны вводиться вне рамок Налогового кодекса. Это обусловлено, в частности, тем, что неналоговый закон более адекватно отвечает экономической природе экологических платежей.

Построение системы платности за негативное воздействие на природную среду исключительно в рамках законодательства о налогах и сборах имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, оно не позволяет в должной мере учесть особенности деятельности различных субъектов, являющихся источником негативного воздействия на природную среду.

Во-вторых, оно не отражает компенсационную суть экологических платежей. Очевидно, что плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой, по сути, форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая компенсирует затраты на устранение различных видов вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

В-третьих, многолетняя практика взимания платежей за загрязнение природной среды показала, что для оперативного определения уровня загрязнения окружающей среды, установления адекватного размера платы за наносимый природе ущерб, а также для эффективного контроля над правильностью исчисления платы требуется достаточно гибкий экономический механизм. Этот механизм даст возможность оперативно принимать необходимые решения на государственном уровне: утверждать ставки экологических платежей, индексировать их по мере необходимости, издавать инструктивно-методические указания по расчету экологических платежей, проводить природоохранные мероприятия, а также осуществлять другие меры, направленные на защиту окружающей среды. Нормы налогового законодательства не позволяют это делать достаточно эффективно.

Установление жестких требований обеспечения выполнения обязанности по уплате налога за деятельность, наносящую определенный ущерб природе, не означает, что это позволит решить все насущные проблемы поддержания основных параметров качественного состояния окружающей среды на должном уровне.

Экономическое стимулирование природопользователей в части применения ими ресурсосберегающих технологий и производств может регулироваться также размерами ставок платы, устанавливаемыми за выбросы и сбросы тех видов загрязняющих веществ, объемы которых необходимо уменьшать в первую очередь с целью улучшения экологической ситуации (при наличии рынка новых технологий и производств, позволяющих это сделать).

Несомненно, что глава 37 части второй Налогового кодекса, которая должна определить все существенные элементы экологического налога, должна быть введена в скором времени. Хотя, даже если удастся ее ввести в 2003 году, она вступит в силу только с 1 января 2004 года. Так что пока финансовые потоки направлены отнюдь не в сторону экологических программ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, очевидно, что помимо экологического налога должна быть разработана система экологических сборов, платежей и штрафов.

В заключение следует отметить, что дополнительным основанием для введения разрабатываемого в настоящее время специального Федерального закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду является «Экологическая доктрина Российской Федерации», одобренная Правительством РФ (распоряжение от 31.08.2002 г. № 1225-р), которой, в частности, предусмотрены создание полноценного механизма взимания средств с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, и их целевого использования на восстановление природной среды; а также реализация в полной мере принципа «загрязнитель платит».

Нам представляется, что сам методологический подход к определению экологических платежей не претерпит существенных изменений, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Именно по этой причине сформировавшейся к настоящему времени методике определения объектов платы, нормативов и конкретных ставок было уделено такое пристальное внимание. Главной же задачей государственных органов является, во-первых, четкое определение (разграничение) понятий экологических налогов, сборов и платежей; во-вторых, безотлагательное принятие Федерального закона о плате за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 12 января 2002 г. С.4-7.

2. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 7 сентября 1992 г. № 10. Ст. 726.

3. Определение Конституционного суда РФ по запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 10.12.2002 г. № 284-0 // Российская газета. 25 декабря 2002 г. С. 26.

4. Письмо Минприроды РФ от 27.11.1992 г. «Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов».

5. Выскребенцев И.К. Об особенностях налогообложения за загрязнение окружающей среды // Налоговый вестник. 2000. № 2. С. 26-28.

6. Гасанов М. Экологические аспекты налогового законодательства // ЭКОС-ИНФОРМ. 2000. -№ 5. С. 3-5.

7. Грачев В.А., Волкова И.И. Проект бюджета-2002 сквозь призму экологических интересов общества // ЭКОС-ИНФОРМ. 2001. № 9. С.6-13.

8. Егорова М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства Российской Федерации // ЭКОС-ИНФОРМ. 2001. № 1. С. 41-48.

9. Лебедев В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2003 году // Налоговый вестник. – 2003. № 2. С.91-100.

10. Овчинникова Н.В. Платное природопользование как фактор интернализации экологических внешних эффектов. Самара: Изд-во СамГАСА, 2002. 320 с.

11. Семенова О.В. Регулирование платежей за загрязнение окружающей природной среды // Налоговый вестник. 2002. № 4. С. 53-54.

12. Экономия на экологии может обернуться катастрофой // ЭКОС-ИНФОРМ. 2002. № 11. С. 3-16.

N.V. Ovchinnikova

  MAKING THE ENVIRONMENTAL PAYMENT SYSTEM