В.С.Гродский*

ПРИНЦИПЫ ВЫДЕЛЕНИЯ И АНАЛИЗА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

© Гродский В.С., 2002
*Гродский Владимир Сергеевич – кафедра экономики Самарского государственного университета

Основные воспроизводственные компоненты рыночной системы

Экономика как система воспроизводства и развития общества состоит из подсистем и элементов. Подсистемами воспроизводства являются сферы производства, распределения, обмена, потребления и накопления, которые, в свою очередь, состоят из менее крупных образований. Так, например, сфера производства может быть разделена на материальное и нематериальное производства, на подразделения, отрасли, подотрасли и отдельные производства (в каждой стране принята строгая отраслевая классификация производства. Так, в Великобритании выделяются 10 подразделений, 60 отраслей, 222 подотрасли и 334 отдельных производства [I. С. 302] ). Эти структуры экономики реализуют институты разделения труда и рынка, которые обеспечивают эффективность конкурентного производства, обмена и распределения экономических благ. Другим базовым институтом рыночной экономики является частная собственность во всей полноте ее прав владения, распоряжения и пользования благами предприятиями, организациями и домохозяйствами.

Именно обособленное, “сингулярное” (К.Менгер) хозяйство является субъектом частной собственности, разделения труда и рынка и одновременно объектом микроэкономики. Отдельный хозяйствующий субъект – это предельно малый, элементарный носитель рыночных институциональных качеств. Поэтому изучение законов его функционирования и поведения служит основой построения всей экономической теории.

В воспроизводственном процессе хозяйствующие субъекты распадаются на две группы обособленных, организационно оформленных, самостоятельных, частных единиц: “репрезентативные” (А. Маршалл) отраслевые фирмы, аккумулирующие (локализующие) ресурсы и производящие потребительные блага, и домохозяйства, снабжающие ресурсами фирмы и потребляющие их продукт. Соответствующий замкнутый поток экономических благ обозначен внутренним кругом схемы хозяйственного кругооборота, представленной на рис. 1. Замкнутый поток доходов домохозяйств и фирм в противоположном направлении на схеме обозначен внешним пунктирным кругом.

Рис. 1. Схема хозяйственного кругооборота

Оба потока постоянно встречаются и взаимообмениваются на рынках ресурсов и продукта. Рынок как институт обмена контрагентов в условиях разделения труда является сферой экономики, в которой хозяйствующие субъекты осуществляют куплю – продажу благ (учитывая то, что современные торговые сделки иногда заключаются по телекоммуникационной сети, рынком нельзя назвать только место взаимодействия продавцов и покупателей, как это делается в экономической литературе). Рынок, помимо реализации обмена благ, обеспечивает свободу экономического выбора (количества, качества и цен благ), их эффективное распределение, координацию экономической деятельности в целом, т.е. рынок является регулятором экономики.

В учебной и научной литературе обычно подробно рассматривается “структура рынка”, которая заменяет собой многие другие экономические структуры, т.е. существует некоторый рыночный центризм, который объясняется недостаточно полной характеристикой системы экономических институтов. Классическая и неоклассическая теория досконально исследовала рынок. Маржинализм хотя и создал теорию фирмы, но не смог установить институциональное соотношение фирмы и рынка. В результате сами хозяйствующие субъекты рассматривались как производственная и потребительская периферия рынка. Поэтому, например, формы конкуренции и сегментации контрагентов, проистекающие из организации отраслей производства и потребления, объявляются в теории до сих пор “структурой рынка”.

С точки зрения концепции всеобщей институциональности экономических отношений, которая является в настоящее время, на наш взгляд, наиболее правильной и рациональной, традиционные “рыночные структуры” необходимо соотносить с их субстратом (материальным носителем) и рассматривать в соответствующих разделах макроэкономики.

Известна институциональная двойственность экономики. Она состоит из рынков и фирм (всегда имеются “рыночное пространство” и “пространство фирм”), между которыми существуют подвижные равновесные пропорции (см. рис. 2).

Рис. 2

Фирмы – это экономические единицы, построенные на властных вертикальных отношениях субординации руководителя (принципала) и подчиненных, исполнителей (агентов), а рынки – единицы, построенные на равноправных горизонтальных отношениях координации продавцов и покупателей (контрагентов). Все эти отношения в институционализме рассматриваются как внутренние и внешние контракты. Рынки и фирмы представляют собой альтернативные способы организации деловой активности. Но поскольку власть как способность и возможность одних лиц (одного лица) осуществлять свою волю, оказывать воздействие на поведение других лиц является административной властью, то фирмы, располагая и экономическими, и административными ресурсами, имеют общую потенциальную тенденцию к расширению своей деятельности. Перед принципалом, находящимся во внутренних агентских и внешних контрагентских отношениях, постоянно стоит вопрос, производить ли блага в фирме и расширяться или покупать их на рынке и “сжиматься”. Как показывает теория фирмы Коуза (американского экономиста, лауреата Нобелевской премии 1991 года), решение данного вопроса зависит от соотношения “трансакционных издержек”, т.е. издержек заключения и обеспечения выполнения внешних контрактов (они не входят в цены благ), и “издержек контроля”, т.е. издержек заключения и обеспечения выполнения внутренних контрактов (а они также не входят в издержки производства благ). Чем ниже трансакционные издержки, тем более устойчива и консервативна институциональная структура экономики, слаба экспансия фирм и медленнее осуществляется распределение рынка между фирмами. Укрупнение же производственной иерархии агентов и контрагентов принципала увеличивает издержки контроля и также влияет на равновесие структур.

Необходимо отметить, что решение вопроса “Производить или покупать?” касается не только фирм, но и домохозяйств, а также государства, производящего общественные блага. Существующие в настоящее время развернутые социально-бытовая и государственная инфраструктуры экономики являются следствием вытеснения соответствующей деятельности в рынок из-за высоких издержек собственного контроля.

Институциональные единицы предпринимательства и конкуренции

Одной из главных задач микроэкономики является объяснение рыночного поведения фирм и большого разнообразия и изменчивости их конкретных институциональных форм. Это предполагает исследование целей фирм, методов и средств получения ими конкурентных преимуществ, эффективных организационно-правовых форм существования предпринимательства.

Деловое поведение фирм прежде всего определяется их целями, точнее целями владельцев (владельца), высших управляющих и других агентов фирм. Анализ показывает, что в качестве цели владельцы фирм почти всегда ставят максимизацию прибыли (разницы между совокупной выручкой и совокупными издержками), так как она является результатом социальной выгоды от деятельности фирм (они получают прибыль только в случае производства пользующихся спросом благ) и конкуренции, источником предпринимательского дохода, дивидендов и развития фирм.

Однако мотив прибыли не действует в некоммерческих организациях, например, в области здравоохранения и образования. Считается, что такие “фирмы” работают в условиях иных ограничений и реализуют целевые функции, не связанные с получением прибыли. Анализ поведения хозяйствующих субъектов показывает, что даже те из них, которые находятся в коммерческом поле деятельности, часто проявляют ограниченную рациональность. Американский экономист Герберт Саймон (род. 1916) в работе “Административное поведение” (1947) представил “поведенческую” концепцию фирмы, согласно которой из-за практических сложностей маржинального выбора критерий прибыли заменяется принципом достаточности или достижения удовлетворительного уровня работы фирмы в целом и даже неденежными целями – престижем, властью, профессиональным успехом и общественным положением. “Административная теория, – пишет Саймон, – есть в особенности теория намеренной и обязательной рациональности поведения людей, которые удовлетворяются, поскольку не обладают способностями максимизировать” [2, С.271]. Другая, “управленческая” теория фирмы, делающая акцент на исторически сложившемся разделении собственности и контроля (т.е. на проблеме “принципал – агент”), а также на необходимости учета интересов всех наемных работников, также показывает реальность некоторых альтернативных целей фирмы. Например, наемные менеджеры могут преследовать прежде всего собственные интересы, отличные от целей владельцев фирм. Существуют концепции “свободы действий управляющих” Оливера Уильямсона и “максимизации общей выручки фирмы” Уильяма Баумоля (род. 1922). О. Уильямсон показал, что менеджеров часто интересует не прибыль фирмы, а величина административных расходов [3] . Поскольку же объем производства при максимизации общей выручки всегда больше, чем при максимизации прибыли, то, по мнению У. Баумоля (Предпринимательское поведение, ценность и рост, 1959), менеджеры не заинтересованы в сокращении выпуска, даже если это приведет к росту прибыли, поскольку при этом происходит ухудшение показателей, престижных для менеджеров (снижение популярности фирмы, привлекательности ее для инвесторов и кредиторов, рыночной власти, потеря дистрибьютеров и сокращение каналов сбыта продукции и др.). Д. Мерис показал, что целью менеджеров может быть максимизация темпов роста фирмы. По мнению же А. Берли и Г. Минза (Современная корпорация и частная собственность, 1967), отделение собственности от управления обусловливает появление “корпоративной совести”, т.е. замену ответственности перед собственником на ответственность перед обществом. Поэтому с такой точки зрения наилучшим критерием работы фирм являются доходы на одного занятого.

Если учесть, что задачи фирм могут быть не только краткосрочными, но и долгосрочными, стратегическими, то общий список возможных целей значительно расширяется.

Возникает вопрос: насколько реальны альтернативные по отношению к прибыли цели фирмы? Очевидно, если интересы какой-либо группы лиц корпорации оказываются преобладающими, они будут себя вести соответствующим образом. Однако с точки зрения экономической системы в целом критерий прибыли является общим и более универсальным, чем прочие, которые могут лишь модифицировать и ограничивать основную цель. Фирмы, которые не преследуют цель максимизации прибыли, оказываются потенциальными кандидатами на вытеснение с рынка, не могут выжить в условиях “естественного отбора” конкуренции.

Важно заметить, что не абсолютная величина прибыли, а ее соотношение с капиталом или издержками, т.е. прибыльность, должны выражать цель фирмы. Прибыльность является действительно унифицированным целевым сравнительным показателем деятельности любых хозяйствующих субъектов.

Прежде чем давать характеристику методов и средств создания фирмами конкурентных преимуществ, уточним некоторые моменты самой конкуренции.

В экономической литературе в качестве современной и полной модели рыночных взаимодействий рассматривается так называемая “диаграмма пяти сил конкуренции”, предложенная американским экономистом Майклом Портером в книге “Конкурентная стратегия” (1980) [4]. Диаграмма состоит из пяти блоков – конкурентов (продавцов, покупателей, поставщиков ресурсов, продавцов товаров – субститутов и потенциальных продавцов), взаимодействие которых и порождает “силы конкуренции”. Считается, что данная конструкция “является ценным концептуальным инструментом изучения основных воздействий конкуренции на рынок …” [5, С.428]. Но, на наш взгляд, она только запутывает данный вопрос. Во-первых, термин “силы конкуренции” оказывается совершенно излишним. Традиционных понятий “конкуренция” и “конкуренты” вполне достаточно для обозначения рассматриваемых взаимодействий. Во-вторых, из пяти указанных сторон только три являются конкурентами – это отраслевые производители, производители товаров – субститутов в других отраслях и предприниматели, переходящие в отрасль, поставщики же ресурсов и покупатели товаров, с одной стороны, и производители товаров, с другой стороны, являются не конкурентами, а контрагентами, представителями действительных “сил” спроса и предложения, которые заключают сделки купли – продажи. И в-третьих, “поставщики ресурсов” и “покупатели товаров” – это не разные хозяйствующие субъекты, а две стороны (функции) домохозяйств, как это зафиксировано в общепринятой схеме хозяйственного кругооборота (см. рис.1).Таким образом, структура конкуренции не может быть пятисторонней. По сути дела, она дуальна, т.е. является внутриотраслевой и одновременно межотраслевой, когда существует угроза выхода потребителя из отрасли и входа в нее новых производителей.

Установка на достижение максимальной прибыльности фирмы в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции предопределяет институциональные методы и средства создания конкурентного преимущества (см. рис. 3).

Однообразие целей фирм означает разнообразие способов их достижения. Прежде всего мы выделяем метод косвенного воздействия на конкурентов, который, в свою очередь, включает целый комплекс конкретных средств. Организационно-правовые формы предпринимательства весьма существенно влияют на его конкурентоспособность. Различают хозяйственные товарищества (полные и “на вере”, или командитные), хозяйственные общества (с ограниченной ответственностью, акционерные), производственные кооперативы, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (федеральные казенные предприятия). Они отличаются друг от друга по формам ответственности, составу участников (вкладчиков, акционеров, пайщиков), их участию в деятельности предприятия и управлении, характеру имущественной ответственности в распределении доходов. (Обычно в учебной литературе по микроэкономике довольно подробно, причем вне связи с методами и средствами конкуренции, рассматривается вопрос организационно-правовых форм предприятий. Мы же считаем важным показать прежде всего весь инструментарий соперничества фирм и только принадлежность к нему организационного фактора без детализации последнего, поскольку во всей полноте институциональное оформление предприятий является предметом менеджмента и права, а не микроэкономики). В качестве классического средства косвенного воздействия на конкурентов выступает ценовая конкуренция, установление: 1) пониженных цен, демпинга (сверхнизких, бросовых, но убыточных цен), цен абсолютного (технологического и организационного) преимущества и дискриминационных цен для привлечения, расширения и удержания клиентуры и цен, препятствующих либо способствующих вхождению в отрасль конкурентов, а также вытесняющих конкурентов из отрасли; 2) повышенных цен (монопольных, цен “снятия сливок”), обеспечивающих сверхприбыльность; 3) переменного ценового режима, при котором “война цен” дезориентирует рынок и тем самым наносит ущерб добросовестным конкурентам.

К методу косвенного воздействия относятся также средства так называемой неценовой конкуренции, связанные с ассортиментом и качеством товаров. Искусственное расширение их номенклатуры предупреждает появление новых конкурентов и создает определенное преимущество фирмы из-за приверженности потребителей к тем или иным маркам и видам товара. Конкурентное преимущество обеспечивает также эффективная реклама производимых товаров, а активный маркетинг товаров превращает неявные потребности покупателей в осознанные и реальные. К данному методу относится и бойкот конкурента, т.е. отказ от каких-либо отношений с ним либо призыв к этому других конкурентов и контрагентов.

Метод прямого воздействия на конкурентов включает средства воздействия на “вход” фирм (скупка сырья, технологий, патентов, “ноу- хау”, переманивание специалистов, обладателей инсайдерской (конфиденциальной) информации и использование аффилированных лиц) и “выход” фирм (скупка готовых товаров), промышленного шпионажа и лоббирования собственных интересов. Наиболее радикальным средством прямого воздействия на конкурентов является скупка блокирующего, контрольного и всего пакета их акций, обеспечивающая подчинение конкурента или его ликвидацию (фирма, имеющая такие возможности поглощения конкурента, называется “рейдером”).

Весь комплекс целей, методов и средств конкуренции имеет институциональную (юридически установленную) форму, которая позволяет, с одной стороны, упорядочить разнообразие хозяйственной деятельности субъектов и, с другой стороны, сохранить ее целесообразность, т.е. нацеленность на достижение наивысшей прибыльности.

Идеальным случаем отраслевого взаимодействия хозяйствующих субъектов является так называемая совершенная (“атомистическая” или “действенная”) конкуренция, которая предполагает: 1) однородность производимых товаров; 2) большое число продавцов и покупателей товаров; 3) свободу входа в отрасль и выхода из нее предпринимательского капитала; 4) обладание участниками рынка полной информацией о конъюнктуре; 5) продажу и покупку одним участником рынка количества товаров, которые пренебрежительно малы по сравнению с совокупным объемом операций в отрасли; 6) отсутствие как среди продавцов, так и покупателей сговора; 7) максимизацию потребителями полезности, а производителями прибыльности реализации товара; 8) свободную переместимость товаров. Совершенная конкуренция считается либо чисто теоретической абстрактной конструкцией, либо связывается с классической рыночной экономикой или какой-либо ее отраслью, соответствующими указанным условиям (например, рынок зерна, который наиболее близок к “совершенству”).

Отсутствие хотя бы одного из условий означает существование несовершенной конкуренции, которая более соответствует реальной экономике и огромному количеству конкретных рыночных структур. Несовершенная конкуренция усиливает контрактную основу отрасли и экономики (когда договариваются между собой не только контрагенты, но и конкуренты), а рыночная структура приобретает властный характер, появляются субъекты, объекты (пространство) и средства власти. Реальная отрасль несовершенной конкуренции производителей может сводиться к отдельному предприятию, сильно специализировавшему свой товар, или к нескольким крупным фирмам, составляющим олигополию, либо просто совпадает с монополией. Явление конкуренции в условиях современного рынка становится, как правило, комплексным и включает в себя: 1) классическую конкуренцию между большим количеством мелких и средних предприятий; 2) конкуренцию между монополизированными фирмами и аутсайдерами; 3) конкуренцию между крупными фирмами, входящими в олигополию; 4) конкуренцию предприятий, входящих в монополистическую структуру, но стремящихся к самостоятельности.

Структурные и инфраструктурные хозяйствующие субъекты

Объекты микроэкономики являются не только институциональными единицами производства и конкуренции, но и элементами структуры народного хозяйства. Понятие “структура” здесь означает устойчивую, существенную связь составных частей системы, базовое ее строение. Структурные компоненты экономики имеют фундаментальное значение в хозяйственной жизни общества, поскольку характеризуют главные функциональные экономические связи.

Для выделения структурных единиц микроэкономики воспользуемся вышеприведенной схемой кругооборота благ и доходов (см. рис.1), сделав в ней некоторые уточнения и добавления.

Во-первых, “капитализируем” часть потока доходов домохозяйств в виде процентов на капитал и ренты в активы (имущество) фирм и тогда их цель – максимизация прибыльности в виде рентабельности капитала – становится очевидной. Во-вторых, учитывая, что потребление всегда является и производством, будем считать главной экономической функцией домохозяйств производство рабочей силы, т.е. возобновление работоспособного состояния человека. В-третьих, целью домохозяйств является получение выгоды (прибыли) как разницы между доходами от реализации рабочей силы в производственном секторе экономики и расходами на ее производство. При этом прибыльность становится “сквозным”, универсальным, всеобщим критерием деятельности всех хозяйствующих субъектов экономики. В-четвертых, критерий прибыльности обусловливает функцию сбережений (инвестиций) хозяйствующих субъектов, которая дополняет функцию текущего потребления. Домохозяйства, как и фирмы, обладают капитальными благами (предметами потребления длительного пользования), которые за счет капитализации сберегаемой заработной платы наращиваются количественно и качественно. В-пятых, поскольку капитальные блага фирм дублируются акциями и облигациями, реализуемыми на рынке капиталов физическими и юридическими лицами, то соответствующие потоки ценных бумаг прибавляются к товарам и услугам фирм и домохозяйств. Обратный поток доходов содержит выручку фирм и домохозяйств от продаж корпоративных ценных бумаг. В-шестых, к структурным компонентам экономики причисляются не только фирмы и домохозяйства, но и государство, производящее общественные блага.

Схема кругооборота экономических благ между этими тремя структурными единицами представлена на рис.4.

На схеме поток V характеризует рабочую силу, продуцируемую домохозяйствами и потребляемую фирмами и государственным сектором. Обратный денежный поток, представляющий собой доходы домохозяйств, складывается из заработной платы работников. Поток Qчастн отражает конечные частные блага, продуцируемые фирмами и потребляемые домохозяйствами и государством. Здесь обратный денежный поток есть оплата соответствующих товаров и услуг. Поток Qобщ приходится на общественные блага, продуцируемые государством и потребляемые всеми остальными хозяйствующими субъектами. Денежный эквивалент этого потока определяется в основном налоговыми поступлениями в государственный бюджет от хозяйствующих субъектов.

Воспроизводственный и устойчивый характер взаимодействия фирм, домохозяйств и государства позволяет трактовать их как системообразующие структурные единицы экономики и исходные объекты микроэкономической теории.

Наделение домохозяйств производственными функциями заставляет по-новому подойти и к “инфраструктуре” экономики, расширить рамки этого понятия. В этом случае фирмы и домохозяйства характеризуются как подчиненные, вспомогательные, обеспечивающие нормальное взаимное функционирование части системы. Если домохозяйства обеспечивают фирмы рабочей силой (трудом), то фирмы создают все необходимое для ее воспроизводства. Реальный сектор экономики производит материально-вещественный продукт для домохозяйств. Ряд же фирменных услуг можно назвать “отраслями потребления”, где обслуживается сам человек, это: здравоохранение, общественное питание, детские дошкольные учреждения и учреждения для престарелых, просвещение, образование, повышение квалификации и переквалификация, досуг и сфера рекреации (культура, туризм и путешествия, физкультура и спорт, “индустрия развлечений”).

В экономической литературе можно часто встретить иную трактовку понятия “инфраструктура”. Так, Г.С.Вечканов и Г.Р.Вечканова пишут: “Инфраструктура – отрасли, создающие условия жизнедеятельности общества” [6. С. 102]. Под такое широкое определение подпадает вся экономика. В действительности же “инфраструктура” прежде всего связана со “структурой”, т.е. с системообразующими хозяйствующими субъектами – фирмами, домохозяйствами и государством. Поэтому инфраструктурой экономики может быть комплекс рыночного предпринимательства, который обеспечивает бесперебойное, успешное функционирование и воспроизводство структуры экономики. В этот комплекс входят торговые и посреднические (товарные биржи и биржи труда, дистрибьютеры, торговые дома, магазины, аукционы, ярмарки, рынки), финансовые (банки, фондовые, валютные и фьючерсные биржи, ломбарды, страховые общества, пенсионные фонды, финансовые компании, паевые фонды), транспортные и информационные (включая предприятия связи и рекламные компании) организации.

“Маркетрон” в качестве основного объекта микроэкономики

Выше мы рассматривали разные микроэкономические единицы, соответствующие реальным субъектам воспроизводства, предпринимательства и конкуренции.

Было выработано универсальное понятие “хозяйствующий субъект”, справедливое как для структурных, так и для инфраструктурных сфер деятельности, т.е. для производства, потребления и обращения благ.

Однако окончательный и точный выбор основного объекта микроэкономического анализа связан с необходимостью выяснения закономерностей формирования цен экономических благ. И здесь недостаточно исследования только рынка вне его “контекста”, а требуется познание взаимодействия производителей и потребителей благ. Надо учитывать то, что товар приобретает равновесную цену одновременно с возникновением его способности к переходу от одного хозяйствующего субъекта (производителя и исходного продавца) к другому (конечному покупателю и потребителю), т.е. только тогда, когда он становится “реализованным” (Ф.Кенэ в связи с этим говорил, что “все купленное продано и все проданное куплено”), а это условие зависит от полезности блага у потребителя и его издержек у производителя. Причем одинаково оцененный контрагентами товар, как связующее их звено, должен быть еще определенного количества, оптимального для обеих сторон рыночной сделки.

Совокупность трех взаимосбалансированных компонентов – самого товара, его производителей и потребителей – мы называем “маркетроном” . Это понятие, на наш взгляд, является универсальным, основным и конструктивным инструментом микроэкономики, позволяющим провести не только точную “метамерию” экономики, т.е. разделение ее на внутренние равновесные сегменты производителей и потребителей благ, но и осуществить главную задачу микроэкономики – с единой теоретической позиции исследовать процессы ценообразования и оптимизации деятельности хозяйствующих субъектов в разных конкурентных и институциональных условиях.

Библиографический список

1. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: Инфра, 1997.

2. Цит. по: Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.

3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

4. См.: Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

5. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.

6. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. СПб.: Лань, 2000.

V.S. Grodsky

THE PRINCIPLES OF SELECTION AND ANALYSIS OF MICROECONOMIC OBJECTS