А.Е. Городецкий*

ОБОСНОВАНИЕ И ВЫБОР ЦЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

© Городецкий А.Е., 2002
*Городецкий Александр Евгеньевич – кафедра экономики Самарского государственного университета

Российская экономика сегодня находится на этапе радикальных преобразований, в ходе которых осуществляется переход от модели “административно-командного хозяйства” к ее рыночному типу. Такой переход необходимо предполагает кардинальные перемены в обосновании целей экономического регулирования в коммерческих организациях, критериях оценки качества их деятельности.

Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рельсы рыночных отношений, – одно из важнейших направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет на уровне организации (предприятия), положение которой в рыночной экономике меняется коренным образом. Становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты хозяйственной деятельности, организация должна сформировать систему управления, которая обеспечила бы ей высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.

Организация – это одно из “краеугольных” понятий менеджмента, определяемая как “систематизированное, сознательное объединение действий людей, преследующих достижение определенных целей” [1. C.8]. Как видим из этого определения, одной из ключевых характеристик организации является цель.

В условиях перехода на рыночные отношения особое значение приобретает качественная оценка функционирования организаций, в частности оценка значимости принимаемых решений и эффективность их реализации. Такого рода задача возникает, прежде всего, на уровне организаций, формирующих свою производственно-хозяйственную деятельность на принципах коммерческого расчета и самоокупаемости, стремящихся обеспечить свое устойчивое положение на рынке.

Несмотря на очевидную актуальность оценки качества экономических решений, методические аспекты этой проблемы не нашли достойного освещения в отечественной экономической науке. Не проработаны или недостаточно проработаны такие понятия, как “качество организации”, “качество управленческих решений”, “качество управленческих воздействий”, “критерии оценки качества экономических решений”, “факторы, влияющие на качество принимаемых управленческих решений” и др.

Выбор цели является одним из наиболее ответственных моментов в процессе определения направления функционирования организации. В частности, Г. Эмерсон в своей работе “Двенадцать принципов производительности” на первое место ставит именно выбор цели: “Первым принципом является необходимость точно поставленных определенных идеалов или целей” [2. С.39].

В соответствии с выбранной целью формируется стратегия развития организации, ее тактика, разрабатываются прогнозы и планы действий, оцениваются результаты принятых решений . Иными словами, цель является тем стержнем, вокруг которого формируется управленческая деятельность.

Что же такое цель? Существуют различные определения этого понятия.

Так, М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури дают следующее определение: “Цели (objectives) в организации – это конкретные конечные состояния или искомые результаты, которых хотела бы добиться группа, работая вместе” [3. С.698].

О.С.Виханский: “Цели – это конкретное состояние отдельных характеристик организации, достижение которых является для нее желательным и на достижение которых направлена ее деятельность” [1. С.159].

Э.А.Смирнов: “Цель организации – это желаемый и возможный для организации, необходимый и приемлемый для общества процесс (явление)” [4. С.64].

Различные определения понятия “цель” можно было бы продолжить. Однако и приведенного выше уже достаточно, чтобы выделить то общее, что содержится в них и наиболее адекватно характеризует цель. Цель – это состояние объекта управления, к достижению которого стремится организация.

Однако в условиях рыночной экономики с присущими ей сложностями хозяйственной жизни организация должна стремиться, на наш взгляд, прежде всего к состоянию динамического и устойчивого равновесия.

Состояние организации как объекта управления должно определяться какими-то критериями, конкретными (прежде всего финансово-экономическими) показателями. Ограничиваться каким-то одним показателем (например, прибылью), на наш взгляд, неправомерно.

Таким образом, в самом общем виде, по нашему мнению, цель функционирования организации может быть определена как “создание и поддержание состояния динамического и устойчивого равновесия, определяемого комплексом финансово-экономических показателей”.

Цель может разделяться на более мелкие цели (иерархия), достижение которых изменило бы состояние объекта управления. Это может быть и создание нового производства, и завоевание рынка сбыта, и увеличение прибыльности организации, и повышение рейтинга банка.

В экономических изданиях утвердился подход, согласно которому любая фирма стремится принимать такие решения, которые обеспечивали бы получение максимально возможной прибыли (прибыль понимается как разница между доходами и расходами фирмы). Эту точку зрения разделяют как отечественные, так и зарубежные экономисты: К.Р.Макконелл, С.А.Брю, С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи, А.Г.Аганбегян, В.В.Ковалев и др.

Очевидно, что получение прибыли исключительно важно для любой организации. Однако, на наш взгляд, прибыль как показатель оценки хозяйственной деятельности страдает рядом существенных недостатков. Прежде всего, следует отметить, что наличие прибыли еще не гарантирует реального поступления денег (фирма может иметь прибыль и не иметь денег и наоборот), на что справедливо указывают некоторые авторы. Небезынтересными в данном контексте являются взгляды Я.В.Соколова, получившие название “шесть парадоксов” [5. С.53-54].

На наш взгляд, прибыль является абсолютным количественным показателем, и она не отражает эффективности деятельности организации. Поэтому более логичным было бы при определении эффективности деятельности организации говорить о максимизации рентабельности, как отношения прибыли к выручке от реализации.

Важно также учитывать, что манипулирование показателями прибыли с целью сокрытия финансовых результатов не составляет труда для управляющих, что часто и происходит на практике. Используя различные, при этом абсолютно законные, методы учета амортизации, оценки стоимости имущества, отчислений на НИОКР, валютных операций, приобретаемых активов, нередко удается реальные убытки трансформировать в “бумажную” прибыль и наоборот. Следует заметить, что специалистам по финансовому менеджменту прекрасно известно, что показатели рентабельности легко увеличить, финансируя развитие компании главным образом
из заемных средств, а не из собственного капитала.

И, наконец, самое главное. Прибыль, по нашему мнению, ни в коем случае нельзя считать показателем ценности организации. Полученная прибыль отражает эффективность (результативность) деятельности организации за прошедший период времени, а не его возможности и потенциал успешной работы в будущем.

На наш взгляд, максимизировать надо не прибыль, а всю финансово-экономическую ситуацию, сложившуюся в организации в целом. А для этого необходимо учитывать весь комплекс показателей, характеризующих наряду с прибыльностью работы организации и другие аспекты ее деятельности: финансовую устойчивость, деловую активность и др.

Следует отметить, что в последнее время в западной экономической литературе разработаны теории оптимизации деятельности фирмы, в основе которых не заложен принцип максимизации прибыли.

В частности, в 1978 г. Нобелевскую премию в области экономики получил американский профессор Г. Саймон за исследования поведения фирмы. Согласно его теории “удовлетворения”, фирма стремится достичь определенного уровня прибыли, а далее не предпринимает усилий, чтобы ее максимизировать. Значит, и количество продукции, которая она выпускает, не соответствует максимальному уровню прибыли. Г. Саймон пишет по этому поводу: “…цель фирмы не максимизация прибыли, а достижение определенного уровня или нормы прибыли, удержание определенной доли на рынке и определенного уровня продаж” [См. 6. С. 141]. Однако большинство авторов по-прежнему придерживается традиционных взглядов о необходимости максимизации прибыли.

На наш взгляд, целью функционирования организации является не прибыль, а поддержание состояния динамического и устойчивого равновесия, характеризующееся целым рядом параметров, ключевые из которых:

a) увеличение имущества организации (повышение цены фирмы);

б) поддержание удовлетворительного финансового состояния.

Увеличение стоимости организации с неизбежностью предполагает стоимостной подход к управлению бизнесом.

Стоимостной подход к управлению бизнесом исходит из предположения, что единственной основополагающей целью управления организацией является максимизация ее стоимости, с чем согласен ряд зарубежных авторов. Так, исполнительный директор Дж. Рейдер (Ассоциация финансового управления США) утверждает: “первоочередная цель управления денежными операциями – максимизация стоимости активов фирмы” [7. С.13-24].

В силу того, что стоимость организации определяется способностью компании создавать свободные денежные потоки (которые могут быть выплачены в виде дивидендов без ущерба для устойчивого функционирования организация) и лежит в основе определения цены в любой сделке по продаже пакета акций организации, максимизация стоимости организации тождественна максимизации богатства ее владельцев (что собственно их и интересует).

Для практического построения системы управления, ориентированной на максимизацию стоимости, необходимо опираться на тот факт, что в любой организации существуют основные факторы (показатели), влияющие на ее стоимость. Эти показатели весьма разнообразны, что связано со спецификой производства. Так, например, на Самарском металлургическом заводе – это нормативная стоимость обработки (НСО) 1 т проката; уровень производственных запасов; коэффициент оборачиваемости дебиторской (кредиторской) задолженности.

Построение ориентированной на стоимость системы управления организацией должно происходить в следующей логической последовательности:

а) выявление ключевых факторов стоимости (КФС) во всех элементах организации – региональных филиалах, бизнес – единицах, функциональных подразделениях, рабочих группах, инвестиционных проектах, бизнес – процессах и т.д.;

б) на основе выявленных КФС устанавливаются нормативы эффективности – показатели планирования и оценки деятельности организации в целом, бизнес-единиц, функциональных подразделений и т.д.;

в) разрабатываются корпоративные стандарты , определяющие процедуры реализации функций и бизнес-процессов в организации, нормы и правила поведения сотрудников и т.д.;

г) после этого на основе установленных нормативов эффективности и корпоративных стандартов строится система мотивации сотрудников организации и контроля за их деятельностью.

В результате создается система управления, при которой деятельность каждого элемента организации (от бизнес-единицы до отдельного сотрудника) четко ориентирована на максимизацию стоимости организации (т.е. богатства акционеров) через систему мотивации и контроля.

Литература:

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд. Учебник. М.: Фирма Гардарика, 1996.

2. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. 2-е изд. – М.: Экономика, 1992.

3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

4. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

5. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991.

6. Портфель конкуренции и управления финансами. М.: СОМИНТЭК, 1996.

7. Современное управление: Экономический справочник. Т .2. М .: Издатцентр , 1997.

A.E. Gorodeckiy

SELECTION AND VALIDATION OF THE OVERALL OBJECTIVE OF AN ENTERPRISE