Ю.Г. Бреусов, Н.Н. Безуглов, В.В. Копаева *

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АМОРТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

*Бреусов Юрий Гаврилович, Безуглов Николай Николаевич – кафедра экономики Самарского государственного университета,
Копаева Вера Владимировна – Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права (г.Уфа)

В условиях становления рыночной экономики одной из насущных задач общества является сохранение, техническое перевооружение и дальнейшее развитие материально-технической базы производства, важнейшей составляющей которой являются средства труда. Последние в стоимостной форме функционируют как основной капитал, принадлежащий различным хозяйствующим субъектам. Основной капитал в ходе производительного использования подвергается физическому и моральному износу, источником возмещения которого являются амортизационные отчисления. Начисленные амортизационные суммы предназначены для финансирования ввода новой техники, воплотившей достижения современного научно-технического прогресса. Успешная реализация достижений науки и техники в значительной мере зависит от направлений и методов амортизационной политики, которая оказывает непосредственное воздействие на формирование экономических условий воспроизводства средств труда. Напротив, несоответствие амортизационной политики реальным процессам, протекающим в экономике, приводит к деформациям в обороте основного капитала, замедлению в вводе новой и выводе устаревшей техники.

Анализ воспроизводства основного капитала в современных условиях свидетельствует, что в механизме формирования и использования амортизационного фонда, предназначенного для обновления средств труда, имеется ряд сложных проблем. Одной из них является учет особенностей воспроизводства основного капитала в условиях инфляционных процессов, присущих российской экономике в последние годы. Вследствие инфляционного возрастания цен на оборудование и другие материальные ценности, необходимые для обновления средств труда, балансовая стоимость основного капитала предприятий по истечению некоторого отрезка времени становится несопоставимой с денежной оценкой основных фондов, созданных в условиях новых цен. Складывается явная диспропорция между стоимостью функционирующих средств труда и рыночной стоимостью станков, машин, механизмов, одним из выражений которой является очевидный недостаток амортизационных сумм, необходимых для поддержания производственной мощности предприятия в целом или отдельных его структур на прежнем уровне. С целью устранения этого несоответствия, проявившегося особенно остро в первые годы реформ, а также по причине необходимости реальной оценки основных средств в Российской Федерации в 1992 -–1997 годах было проведено пять переоценок основного капитала предприятий. Целью переоценок было достижение соответствия между стоимостью основного капитала, учитываемого в балансе предприятий, и рыночной ценой подобных элементов основных средств. Результаты переоценок основного капитала предприятий и организаций выразились в следующих показателях: при переоценке на 1 июля 1992 г. стоимость основных средств возросла во всем народном хозяйстве в 18,7 раза, на 1 января 1994 г. – в 20,1 раза, на 1 января 1995 г. - в 4 раза, на 1 января 1996 г. – в 2,63 раза, на 1 января 1997 г. – в 1,32 раза [ 1. С.35 ].

Динамика роста балансовой стоимости основного капитала предприятий отразила процесс уменьшения темпов инфляции, наблюдавшийся в рассматриваемый период. Проведение переоценок основного капитала создало необходимые предпосылки для нормализации воспроизводства средств труда за счет начисленных амортизационных сумм. Однако выявились негативные моменты. Восстановительная стоимость средств труда оказалась завышенной сравнительно с их рыночной стоимостью. Применяемые методы переоценки основных фондов недостаточно учитывали рыночный механизм ценообразования, отражающий кризисное состояние экономики, низкую загруженность производственных мощностей, а также техническую отсталость многих видов производств. Начисляемые амортизационные суммы с завышенной восстановительной стоимости искажали структуру издержек производства, что приводило к занижению уровня рентабельности предприятий. Кроме того, возросла налоговая нагрузка на имущество хозяйствующих субъектов.

Для устранения возможного несоответствия между балансовой стоимостью основного капитала и его рыночной оценкой положительное значение имеет предоставление в настоящее время предприятиям и организациям права не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам [2. N.34].

Эта мера создает объективную возможность для определения действительной стоимости функционирующих средств труда, начисления соответствующих амортизационных сумм, достаточных для воспроизводства средств труда, соответствующих требованиям современного научно-технического прогресса.

В процессе воспроизводства основного капитала выявилось и такое негативное явление, как использование начисленных амортизационных сумм не на цели замены выбывших устаревших основных средств новыми, а на различные неотложные хозяйственные нужды. Амортизационные суммы по сути дела стали приравниваться к другим денежным средствам предприятия. В середине 90-х годов на цели инвестирования на предприятиях всех форм собственности направлялось только около половины амортизационных отчислений [3. N.45].

Следует отметить, что за нецелевое использование амортизационных сумм санкции в Российской Федерации не определены.

По нашему мнению, государственные структуры призваны воздействовать экономическими методами на предприятия, которые используют амортизационные суммы не в соответствии с их функциональным назначением. Амортизационные суммы, которые используются не на цели обновления основного капитала, должны подвергаться налогообложению, аналогичному с налогообложением прибыли. Подобным предприятиям должно быть отказано в предоставлении льготных кредитов и ссуд.

Освобождение от налогообложения амортизационных сумм является правовой нормой экономически развитых стран. Тем самым государство проявляет заботу о сохранении ранее созданного производственного аппарата, создает благоприятные финансовые возможности для его обновления.

Следует заметить, что некоторые экономисты высказывают мысль, что наказывать предприятия, использующие амортизационные отчисления на различные хозяйственные цели, нецелесообразно, поскольку в этом повинны не предприятия, а ситуация, в которую они поставлены [4. N.26].

Однако, очевидно, что не видеть негативные моменты этого процесса, не искать путей выхода из сложившейся ситуации также неправомерно. Это особенно важно в условиях переходной экономики, для которой характерно крайне замедленное обновление производственного аппарата.

Известно, что степень износа производственных мощностей обусловлена их сроком службы, поэтому потребность в финансировании инвестиционного процесса на предприятиях не совпадает по времени: начисленные амортизационные суммы в первой половине срока службы средства труда еще недостаточны для финансирования инвестиционного проекта. Поэтому временно свободные амортизационные отчисления могут быть сконцентрированы в рамках финансово-промышленных групп, в пределах ряда других предприятий, считающих возможным абсолютно добровольно объединять свои финансовые ресурсы для решения крупных инвестиционных проектов. Возможность аккумуляции амортизационных сумм частных предприятий в банках в настоящее время вряд ли реальна по причине недоверия субъектов рынка к функционирующим финансовым институтам. Однако актуальность этих мер очевидна, поскольку в масштабе общества амортизационные отчисления представлены многомиллиардными суммами, которые по своей сути являются надежным финансовым источником инвестиционного процесса, гарантом стабильного развития производительных сил страны.

Для формирования финансовых источников технического перевооружения предприятий в современных условиях первостепенное значение приобретает применение ускоренных методов амортизации. Большое значение для осуществления этого процесса имело постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № 967 “Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов”. В этом документе указывалось, что в целях создания условий для развития высокотехнологических отраслей экономики и внедрения эффективных машин и оборудования представляется право предприятиям и организациям применять механизм ускоренной амортизации активной части производственных основных фондов. При этом подчеркивается, что при введении ускоренной амортизации применяется равномерный (линейный) метод ее исчисления, при котором нормы амортизации увеличиваются на коэффициент ускорения в размере не выше 2.

Этот же документ разрешал хозяйствующим субъектам понижать коэффициенты к амортизационным отчислениям в размере до 0,5 в случаях, когда финансово-экономические показатели деятельности предприятий после переоценки основных фондов существенно ухудшались [5.N.3005] . По сути дела данное постановление предоставляло предприятиям, применяющим ускоренную амортизацию, налоговую льготу на дополнительно начисленные амортизационные суммы. Важно отметить, что в этом постановлении указывалось, что амортизационные отчисления, начисленные ускоренным методом, используются предприятиями и организациями строго по целевому назначению. В случаях их нецелевого использования дополнительная сумма амортизации, соответствующая расчету по ускоренному методу, включается в налогооблагаемую базу и подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Казалось бы, это совершенно обоснованное положение нормативного правительственного акта следовало распространить на все начисленные и начисляемые амортизационные суммы, используемые вопреки их функциональному предназначению. Тем самым предприятия всех форм собственности были бы сориентированы на формирование финансового источника, необходимого для обновления функционирующих средств труда. В период перехода к рыночной экономике имелась бы правовая норма, обеспечивающая защиту производственного аппарата, созданного на предшествующем этапе развития, предприятия были бы нацелены на постоянное техническое перевооружение производства. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1997 г. № 1672 [6. N.434] указанное выше положение было признано утратившим силу, и предприятия получили возможность бесконтрольно распоряжаться не только амортизационными отчислениями вообще, но даже той частью амортизации, которая была начислена по ускоренному методу. Тем самым общество утратило контроль над весьма важным компонентом индивидуального и общественного оборота основного капитала.

Важным направлением совершенствования амортизационной политики явилось расширение методов начисления амортизационных отчислений. В настоящее время расширено количество методов расчета амортизационных отчислений до четырех вместо действующего ранее единственного линейного метода. На предприятиях возможно применение, кроме линейного метода, также методов уменьшающегося остатка, списания стоимости в соответствии с количеством лет срока полезного использования основного капитала, списания стоимости пропорционально объему производимой продукции (работ). Содержательная сторона этих методов достаточно подробно описана в экономических изданиях [ 7. С.16 ].

Применение разнообразных методов начисления амортизации позволит предприятиям регулировать в пределах сроков службы средств труда объем амортизационных сумм, относимых на себестоимость продукции, и тем самым целенаправленно влиять на финансовые результаты производства, хозяйственную устойчивость предприятия.

Предприятиям предоставлено также право при принятии объекта основных средств к учету определять срок его полезного использования. Под сроком использования понимается период, в течение которого средство труда будет производительно функционировать, участвовать в процессе создания продукции. Срок полезного использования устанавливается исходя из технических условий эксплуатации объекта основных средств, ожидаемого периода его применения. Критерием определения предстоящего срока службы средства труда может служить также количество продукции или иной натуральный показатель объема работ, полученный в результате использования объекта. Срок полезного использования и порядок начисления амортизации объектов основных средств устанавливаются приказом руководителя предприятия [8. N.16].

Таким образом, предприятиям предоставлено право самостоятельно определять сроки службы основных средств и соответственно рассчитывать нормы амортизации без каких-либо ограничений или рекомендаций со стороны государства. Эту меру вряд ли можно считать позитивной с точки зрения обеспечения нормального воспроизводственного процесса функционирующего производственного аппарата. На наш взгляд, определение срока службы средства труда работниками предприятия, несомненно, будет иметь субъективный компонент, обусловленный финансовыми условиями функционирования хозяйствующего субъекта. Здесь возможно как завышение предстоящего срока службы, превышение его сравнительно с ожидаемым фактическим сроком службы, или, напротив, его сокращение сравнительно с вероятным сроком службы. Реальный же срок службы средства труда, как известно, во многом обусловлен его надежностью, физической годностью и степенью загрузки по времени и мощности.

Предприятие, занижающее сроки службы, будет иметь возможность относить на себестоимость продукции большую амортизационную сумму и тем самым сокращать налогооблагаемую базу предприятия. Естественно, оно будет располагать и большей финансовой базой для обновления производственного аппарата при условии целевого использования амортизационных отчислений.

Предприятие же, сознательно завысившее предстоящие сроки службы объектов основных средств, реально уменьшит себестоимость выпускаемой продукции, что повысит ее конкурентоспособность, однако оно будет иметь меньшую сумму амортизационных отчислений для своевременного обновления средств труда.

Проблема определения оптимального срока службы в пределах одного предприятия является достаточно сложной. Крайне многочисленные средства труда, применяемые в современном производственном процессе, имели различные нормы амортизации, численность которых в действующей ранее амортизационной системе достигла примерно 1500. Большое количество норм амортизации отражало технологические особенности применяемых видов техники, имеющих различные сроки службы.

Важнейшим направлением амортизационной политики в настоящее время является переход от индивидуального по своей сути начисления амортизации к ее начислению с отдельных групп амортизационных объектов. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 685 все имущество предприятий, подлежащее амортизации, должно быть объединено в четыре категории, для каждой из которых предусматривалась единая годовая норма амортизации, применяемая начиная с 1 января 1997 г. [9. N.4999] . Среди специалистов утвердилось мнение, что это нововведение осуществляется для целей налогообложения, а в целях списания стоимости основных фондов следует применять ранее действующие нормы амортизационных отчислений [ 10. С.31 ].

В экономических изданиях предметом обсуждения стало предложение о разделении для целей амортизации совокупности основного капитала на семь групп, каждой из которой будет соответствовать определенная норма амортизации [ 4. С.29 ] . Однако необходимо учитывать, что в последние годы ослабло внимание экономистов к исследованию реального оборота основного капитала. Определение сроков службы укрупненных группировок основного капитала, необходимое для установления нормы амортизации, требует учета закономерностей его оборота. Очевидно, что установление сроков службы отдельных групп основного капитала должно учитывать как объективно происходящий процесс сокращения периода функционирования активной части средств труда под воздействием научно-технического прогресса, так и тенденцию к сближению этих сроков, характерную для различных видов средств труда.

Поэтому заслуживает поддержки предложение ряда экономистов сохранить в качестве налоговых существующие нормы амортизации для уже функционирующего основного капитала и установить обоснованные, более высокие нормы амортизации для вновь вводимых фондов, производительно используемые в более короткие сроки [ 4. С.30-31 ].

В то же время нельзя согласиться с утверждением этих авторов об отказе от нормирования так называемых полезных сроков службы средств труда, поскольку, по их мнению, в рыночных условиях генеральная тенденция амортизационной политики заключается в отказе от такого нормирования, в представлении предприятиям полной самостоятельности в определении этих сроков [4 . С.31 ].

В странах с развитой рыночной экономикой амортизационные системы базируются на обоснованной группировке средств труда, определяющим признаком которой является полезный срок использования амортизационного имущества. При этом определение государственными структурами вероятного срока службы тех или иных средств труда производилось на основе длительного периода изучения этого процесса, конкретного опыта списания оборудования многими фирмами. Так, в США все амортизируемое имущество сгруппировано в восемь групп с 3,5,7,10,15,20,25 и 30-летним периодом полезного функционирования [ 11. С.13 ] . Благодаря такому подходу обеспечивается регулирующая роль государства в осуществлении амортизационной политики. Фирмы и налоговые службы имеют достаточно четкую и достоверную информацию об объеме начисляемой амортизации, не подлежащей налогообложению. Предприятия имеют очевидный и надежный источник финансовых средств для своевременного обновления основного капитала.

Имеющееся в экономической литературе утверждение, что либерализация амортизационной политики отражает реально складывающуюся ситуацию в производстве и нацелена прежде всего на “расширение свободы предприятий в использовании своего основного капитала в зависимости от потребностей предприятия” [4. N.25-26] , не может быть признано правомерным. Если определение сроков службы средств труда стало функцией предприятий, а амортизационные отчисления расходуются бесконтрольно, то манипулирование амортизационными суммами становится способом ухода от уплаты налогов, одним из методов сиюминутного воздействия на величину себестоимости, повышение конкурентоспособности продукции при одновременном игнорировании задачи высокоэффективного обновления производственных мощностей.

Следовательно, по нашему мнению, расширение свободы предприятий в использовании своего основного капитала не должно сводить на нет воздействие государственных структур на воспроизводство средств труда в обществе, поскольку при таком подходе игнорируется экономическое содержание амортизационного процесса, призванного обеспечить воспроизводство износившихся средств труда на новой технической основе.

Библиографический список:

1. Остапенко В.В., Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги // Финансы. - 1998. № 2.

2. Тамразова Л. Переоценка основных средств : налоговые последствия // Экономика и жизнь. - 1999. - № 39.

3. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации // Экономика и жизнь. - 1995. - № 45.

4. Белова С., Волкова Н., Поздняков Е. Амортизационная политика в переходной экономике // Экономист. - 1998. - № 12.

5. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1994. - №18.

6. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1998. - № 2.

7. Абрашков Л.Я., Графова Г.Ф. Особенности амортизационной политики предприятий в условиях рынка // Финансы. - 1998. - № 8.

8. Бухгалтерское приложение // Экономика и жизнь. - 1999. - № 35.

9. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. - № 20.

10. Переоценка основных фондов. М.: ИКЦ “ДИС”, 1997.

11. Поздняков Е.И. Совершенствование нормативно-правовой базы начисления и использования амортизационных средств // Финансы. - 1998. - № 10.

Y.G. Breusov, N.N. Bezuglov, V.V. Kopayeva

SOME ASPECTS OF AMORTIZATION POLICY IN A MARKET ECONOMY